All Posts By: Nellie Stephens

ช่วงเวลาแห่งการรักษา |

เรายินดีรับฟังความคิดเห็นซึ่งผู้ใช้สามารถแสดงความคิดเห็นในตอนท้ายของบทวิจารณ์เรื่องราวที่เป็นระบบของเราหรือท้ายบทความบล็อกของเรา แต่ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็นโปรดอ่านหมายเหตุเหล่านี้เกี่ยวกับนโยบายของเรา คุณต้องรับผิดชอบต่อความคิดเห็นใด ๆ ที่คุณแสดงไว้บนไซต์นี้ ไซต์นี้เป็นฟอรัมสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับคุณภาพ (หรือขาด) ในการสื่อสารมวลชนหรือข้อความทางสื่ออื่น ๆ (การโฆษณาการตลาดการประชาสัมพันธ์วารสารทางการแพทย์ ฯลฯ ) ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นเวทีสำหรับการอภิปรายขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับยาหรือ วิทยาศาสตร์. เราจะลบความคิดเห็นที่รวมถึงการโจมตีส่วนบุคคลข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ได้รับการยืนยันการเสนอขายผลิตภัณฑ์คำหยาบคายหรือใด ๆ จากบุคคลใดก็ตามที่ไม่มีรายชื่อนามสกุลและที่อยู่อีเมลที่ใช้งานได้ นอกจากนี้เราจะยุติการแสดงความคิดเห็นซ้ำ ๆ เราไม่ได้ให้คำแนะนำทางการแพทย์ดังนั้นเราจึงไม่ตอบคำถามที่ถาม เราไม่มีเจ้าหน้าที่เพียงพอที่จะติดต่อผู้แสดงความคิดเห็นแต่ละคนที่ทิ้งข้อความดังกล่าวไว้ หากคุณมีคำถามว่าเหตุใดความคิดเห็นของคุณจึงถูกแก้ไขหรือลบออกคุณสามารถส่งอีเมลถึงเราได้ที่ feedback@healthnewsreview.org. เมื่อเร็ว ๆ นี้มีความสนใจอย่างมากต่อปัญหาเกี่ยวกับความคิดเห็นจำนวนมากที่ทิ้งไว้ในเว็บไซต์ข่าว / การสื่อสารวิทยาศาสตร์ อ่าน“ความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ออนไลน์: โทรลล์ถังขยะและขุมทรัพย์.” ผู้เขียน นโยบายความคิดเห็นเกี่ยวกับการดูการเพิกถอน กระตุ้นผู้แสดงความคิดเห็น: “ ส่องแสงไม่ใช่แค่ความร้อน ข้อเท็จจริงความท้าทายความขัดแย้งการแก้ไข – ทั้งหมดนั้นดี การโจมตีบุคคลแทนที่จะใช้ความคิดหรือการตีความนั้นไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นประโยชน์” นอกจากนี้เรายังกังวลเกี่ยวกับความคิดเห็นที่ไม่เปิดเผยตัวตน เราขอให้ผู้แสดงความคิดเห็นทุกคนระบุชื่อนามสกุลและระบุที่อยู่อีเมลจริงในกรณีที่เรารู้สึกว่าจำเป็นต้องติดต่อกับพวกเขา เราอาจลบความคิดเห็นใด ๆ ที่ผู้อื่นทิ้งไว้โดยไม่ทิ้งชื่อและที่อยู่อีเมลที่ถูกต้อง และตามที่ระบุไว้การเสนอขายผลิตภัณฑ์ในทุกประเภทไม่ว่าจะเป็นการผลักดันการรักษาการทดสอบผลิตภัณฑ์หัตถการแพทย์ศูนย์การแพทย์หนังสือเว็บไซต์มีแนวโน้มที่จะถูกลบ เราไม่ยอมรับการโฆษณาบนไซต์นี้และจะไม่ให้มันฟรี ความสามารถในการแสดงความคิดเห็นจะหมดอายุหลังจากช่วงเวลาหนึ่ง ดังนั้นคุณอาจพบว่าคุณไม่สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความที่มีอายุมากกว่าสองสามเดือนได้

ความโปร่งใสของ บริษัท ยาการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยนักข่าวที่สำคัญในข่าววัคซีน |

ประธานและซีอีโอของไฟเซอร์ประกาศในก ข่าวประชาสัมพันธ์ บริษัท ไฟเซอร์:“ วันนี้เป็นวันที่ดีสำหรับวิทยาศาสตร์และมนุษยชาติ” ในข่าวประชาสัมพันธ์นั้น – แต่ในรูปแบบนั้นเท่านั้น – Pfizer ได้ประกาศผลเบื้องต้นของ “อัตราประสิทธิภาพของวัคซีนสูงกว่า 90% ที่ 7 วันหลังจากการให้ยาครั้งที่สอง” นั่นคือทั้งหมดที่เรารู้ – สิ่งที่ไฟเซอร์พูดเกี่ยวกับวัคซีนของตัวเอง ข้อมูลยังไม่ได้รับการเผยแพร่หรือเปิดเผยต่อสาธารณะ – มีเพียง 90% เท่านั้น เกี่ยวกับความปลอดภัยข่าวประชาสัมพันธ์ของ บริษัท ไฟเซอร์ระบุว่า “ไม่มีการปฏิบัติตามข้อกังวลด้านความปลอดภัยอย่างจริงจัง” เนื่องจากไม่มีการเปิดเผยข้อมูลดิบเราจึงไม่รู้ว่า “ร้ายแรง” ถูกกำหนดไว้อย่างไร ไฟเซอร์ทำโครงการ:“ เราหวังว่าจะได้แบ่งปันข้อมูลประสิทธิภาพและความปลอดภัยเพิ่มเติมที่สร้างขึ้นจากผู้เข้าร่วมหลายพันคนในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า” ในเรื่องแรก STAT ทำได้ดีโดยครอบคลุมข้อแม้และข้อ จำกัด ข้อความที่ตัดตอนมา: “ …ยังไม่มีข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับวัคซีน ยังไม่มีข้อมูลว่าวัคซีนป้องกันกรณีรุนแรงชนิดที่อาจทำให้ต้องนอนโรงพยาบาลและเสียชีวิตได้หรือไม่ ยังไม่มีข้อมูลใด ๆ ว่าจะป้องกันไม่ให้ผู้คนนำไวรัสที่เป็นสาเหตุของ Covid-19, SARS-CoV-2 โดยไม่มีอาการหรือไม่ … “ ถ้าพาดหัวข่าวนั้นมีจำนวนมากจริงๆ นั่นดีกว่าที่ฉันคาดไว้มากและมันจะสร้างความแตกต่างอย่างมาก” Ashish Jha คณบดีคณะสาธารณสุขศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยบราวน์กล่าว อย่างไรก็ตามเขาเตือนว่าการประเมินทางวิทยาศาสตร์ผ่านข่าวประชาสัมพันธ์เป็นเรื่องยากเสมอและนักวิจัยจะต้องเห็นผลลัพธ์ทั้งหมด […]

“ การสืบสวนสุขภาพและการแพทย์” – Global Investigative Journalism Network |

เรายินดีรับฟังความคิดเห็นซึ่งผู้ใช้สามารถแสดงความคิดเห็นในตอนท้ายของบทวิจารณ์เรื่องราวที่เป็นระบบของเราหรือท้ายบทความบล็อกของเรา แต่ก่อนที่จะแสดงความคิดเห็นโปรดอ่านหมายเหตุเหล่านี้เกี่ยวกับนโยบายของเรา คุณต้องรับผิดชอบต่อความคิดเห็นใด ๆ ที่คุณแสดงไว้บนไซต์นี้ ไซต์นี้เป็นฟอรัมสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับคุณภาพ (หรือขาด) ในการสื่อสารมวลชนหรือข้อความทางสื่ออื่น ๆ (การโฆษณาการตลาดการประชาสัมพันธ์วารสารทางการแพทย์ ฯลฯ ) ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นเวทีสำหรับการอภิปรายขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับยาหรือ วิทยาศาสตร์. เราจะลบความคิดเห็นที่รวมถึงการโจมตีส่วนบุคคลข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ได้รับการยืนยันการเสนอขายผลิตภัณฑ์คำหยาบคายหรือใด ๆ จากบุคคลใดก็ตามที่ไม่มีรายชื่อนามสกุลและที่อยู่อีเมลที่ใช้งานได้ นอกจากนี้เราจะยุติการแสดงความคิดเห็นซ้ำ ๆ เราไม่ได้ให้คำแนะนำทางการแพทย์ดังนั้นเราจึงไม่ตอบคำถามที่ถาม เราไม่มีเจ้าหน้าที่เพียงพอที่จะติดต่อผู้แสดงความคิดเห็นแต่ละคนที่ทิ้งข้อความดังกล่าวไว้ หากคุณมีคำถามว่าเหตุใดความคิดเห็นของคุณจึงถูกแก้ไขหรือลบออกคุณสามารถส่งอีเมลถึงเราได้ที่ feedback@healthnewsreview.org. เมื่อเร็ว ๆ นี้มีความสนใจอย่างมากต่อปัญหาเกี่ยวกับความคิดเห็นจำนวนมากที่ทิ้งไว้ในเว็บไซต์ข่าว / การสื่อสารวิทยาศาสตร์ อ่าน“ความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ออนไลน์: โทรลล์ถังขยะและขุมทรัพย์.” ผู้เขียน นโยบายความคิดเห็นเกี่ยวกับการดูการเพิกถอน กระตุ้นผู้แสดงความคิดเห็น: “ ส่องแสงไม่ใช่แค่ความร้อน ข้อเท็จจริงความท้าทายความขัดแย้งการแก้ไข – ทั้งหมดนั้นดี การโจมตีบุคคลแทนที่จะใช้ความคิดหรือการตีความนั้นไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นประโยชน์” นอกจากนี้เรายังกังวลเกี่ยวกับความคิดเห็นที่ไม่เปิดเผยตัวตน เราขอให้ผู้แสดงความคิดเห็นทุกคนระบุชื่อนามสกุลและระบุที่อยู่อีเมลจริงในกรณีที่เรารู้สึกว่าจำเป็นต้องติดต่อกับพวกเขา เราอาจลบความคิดเห็นใด ๆ ที่ผู้อื่นทิ้งไว้โดยไม่ทิ้งชื่อและที่อยู่อีเมลที่ถูกต้อง และตามที่ระบุไว้การเสนอขายผลิตภัณฑ์ในทุกประเภทไม่ว่าจะเป็นการผลักดันการรักษาการทดสอบผลิตภัณฑ์หัตถการแพทย์ศูนย์การแพทย์หนังสือเว็บไซต์มีแนวโน้มที่จะถูกลบ เราไม่ยอมรับการโฆษณาบนไซต์นี้และจะไม่ให้มันฟรี ความสามารถในการแสดงความคิดเห็นจะหมดอายุหลังจากช่วงเวลาหนึ่ง ดังนั้นคุณอาจพบว่าคุณไม่สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทความที่มีอายุมากกว่าสองสามเดือนได้

คุณไม่สามารถปิดบังความเป็นจริงนี้ได้ |

เป็นเรื่องน่าท้อใจอย่างยิ่งสำหรับฉันที่จะไตร่ตรองว่าข้อมูลการดูแลสุขภาพถูกสื่อสารผิดพลาดบ่อยครั้งโดยผู้เล่นหลายคนในปี 2020 ในอาชีพการงาน 47 ปีของฉันฉันไม่เคยเห็นประธานาธิบดี, ฝ่ายบริหารของเขา, ผู้นำหน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐบาลกลาง, เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งหลายคน และอื่น ๆ อีกมากมายบิดเบือนหลอกลวงและทำให้คนอเมริกันเข้าใจผิดบ่อยครั้งในประเด็นการดูแลสุขภาพที่สำคัญอย่างที่ฉันเห็นเมื่อปีที่แล้ว องค์กรข่าวบางแห่งและนักข่าวแต่ละคนลุกขึ้นมาใหม่ในการชี้แจงและวิเคราะห์เพื่อช่วยเหลือสาธารณชน แต่มุมอื่น ๆ ของวิชาชีพสื่อสารมวลชนและการประชาสัมพันธ์จมลงสู่ก้นบึ้งของความพินาศในแต่ละวันซึ่งเป็นอันตรายมากกว่าการช่วยเหลือ ในหน้านี้ฉันกำลังโพสต์ลิงก์ไปยังบทความ 44 บทความที่ฉันเผยแพร่บน HealthNewsReview.org ในปี 2020 ฉันเขียนทั้งหมดยกเว้นสี่บทความ คนอื่น ๆ เขียนโดย Mary Chris Jaklevic ซึ่งตอนนี้เขียนให้ Journal of the American Medical Association (JAMA). บทเรียนจำนวนมากที่ฝังอยู่ในโพสต์เหล่านี้สามารถใช้ได้ในปัจจุบันเช่นเดียวกับที่ได้รับการเผยแพร่เมื่อหลายเดือนก่อน 15 มกราคม: การตรึงระหว่างเครื่องกับแพทย์มาสก์คำถามสำคัญเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ 17 มกราคม: การตลาดของ Medicare Advantage เป็นเรื่องง่ายเพียงใด (ช่องว่างในการเผยแพร่ 2 เดือนเกิดขึ้นเมื่อฉันคิดว่าปลอดภัยที่จะไปพักร้อนคุณจะเห็นว่ามันสิ้นสุดลงอย่างกะทันหันในเดือนมีนาคม) 19 มีนาคม: ข่าวประชาสัมพันธ์เพื่อต่อต้านการกล่าวอ้างที่เกินจริงทั่วโลก 20 มีนาคม: ปวดตะโพก! […]

บทวิจารณ์อย่างเป็นระบบของวารสารศาสตร์และประชาสัมพันธ์ 3,222 รายการของเราจะหายไปเร็ว ๆ นี้ |

ส่วนหนึ่งของเว็บไซต์ของเรากำลังจะหยุดให้บริการในวันที่ 1 เมษายน แต่คุณลักษณะหลัก ๆ ของเว็บไซต์จะยังคงอยู่ นี่คือรายละเอียดและความเป็นมา เมื่อฉันเริ่มเผยแพร่ HealthNewsReview.org เมื่อ 15 ปีที่แล้วเนื้อหาเดียวคือบทวิจารณ์ข่าว เพื่อให้เจาะจงมากขึ้นเราจะตรวจสอบเฉพาะข่าวที่มีการอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับการแทรกแซงการดูแลสุขภาพ (การรักษาการทดสอบผลิตภัณฑ์ขั้นตอน ฯลฯ ) เพราะเราสมัคร เกณฑ์มาตรฐาน 10 ประการ ในการตรวจสอบเรื่องราวเหล่านี้มักจะมีผู้ตรวจสอบอิสระสามคน (เป็นตัวแทนของนักข่าวแพทย์และคนอื่น ๆ ที่ได้รับการฝึกฝนในการประเมินหลักฐาน) แนวทางนี้ได้รับความน่าเชื่อถืออย่างรวดเร็วและมีผู้ติดตาม แทนที่จะแสดงการยกนิ้วโป้งขึ้นหรือลงบทวิจารณ์ของเราเป็นวิธีการวิเคราะห์ที่บริสุทธิ์ที่สุดมีวัตถุประสงค์เป็นระบบและเป็นระบบที่เรารู้ในการประเมินข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพที่แจ้งให้ชาวอเมริกันจำนวนมากทราบ เมื่อถึงเวลาที่มีการระดมทุนจำนวนมากสำหรับโครงการในตอนท้ายของปี 2018 ทีมของฉันซึ่งเติบโตขึ้นเป็นผู้ตรวจสอบประมาณ 50 คนได้ตรวจสอบข่าว 2,616 เรื่องอย่างเป็นระบบ ตั้งแต่ปี 2015-2018 ทีมงานได้ใช้แนวทางที่คล้ายกันในการตรวจสอบบทวิจารณ์ข่าวประชาสัมพันธ์ 606 อย่างเป็นระบบ คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับ การ์ดรายงานขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับ 3,222 บทวิจารณ์เหล่านี้. ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเราได้เพิ่มประเภทเนื้อหาอื่น ๆ ที่ได้รับความนิยมอย่างมากจากผู้ติดตามหลายพันคน: 2,933 บล็อกโพสต์ – แตกต่างจากบทวิจารณ์อย่างเป็นระบบที่เน้นเฉพาะเรื่องราวข่าวและข่าวประชาสัมพันธ์โพสต์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการโฆษณาการตลาดรายการทอล์คโชว์วารสารหรือแนวทางการเผยแพร่ก่อนพิมพ์ซึ่งเป็นประเด็นการสื่อสารที่กว้างกว่ามากซึ่งมักส่งผลเสียต่อการสนทนาสาธารณะเกี่ยวกับสุขภาพ การดูแล. เคล็ดลับสองโหลในการวิเคราะห์การศึกษาหลักฐานทางการแพทย์และข้อเรียกร้องด้านการดูแลสุขภาพ – ไพรเมอร์เพื่ออธิบายแนวคิดมากมายที่สำรวจในทุกสิ่งที่เราเผยแพร่ เคล็ดลับและกรณีศึกษาของ“ Just […]