ความโปร่งใสของ บริษัท ยาการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยนักข่าวที่สำคัญในข่าววัคซีน |

ประธานและซีอีโอของไฟเซอร์ประกาศในก ข่าวประชาสัมพันธ์ บริษัท ไฟเซอร์:“ วันนี้เป็นวันที่ดีสำหรับวิทยาศาสตร์และมนุษยชาติ” ในข่าวประชาสัมพันธ์นั้น – แต่ในรูปแบบนั้นเท่านั้น – Pfizer ได้ประกาศผลเบื้องต้นของ “อัตราประสิทธิภาพของวัคซีนสูงกว่า 90% ที่ 7 วันหลังจากการให้ยาครั้งที่สอง”

นั่นคือทั้งหมดที่เรารู้ – สิ่งที่ไฟเซอร์พูดเกี่ยวกับวัคซีนของตัวเอง ข้อมูลยังไม่ได้รับการเผยแพร่หรือเปิดเผยต่อสาธารณะ – มีเพียง 90% เท่านั้น

เกี่ยวกับความปลอดภัยข่าวประชาสัมพันธ์ของ บริษัท ไฟเซอร์ระบุว่า “ไม่มีการปฏิบัติตามข้อกังวลด้านความปลอดภัยอย่างจริงจัง” เนื่องจากไม่มีการเปิดเผยข้อมูลดิบเราจึงไม่รู้ว่า “ร้ายแรง” ถูกกำหนดไว้อย่างไร

ไฟเซอร์ทำโครงการ:“ เราหวังว่าจะได้แบ่งปันข้อมูลประสิทธิภาพและความปลอดภัยเพิ่มเติมที่สร้างขึ้นจากผู้เข้าร่วมหลายพันคนในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า”

ในเรื่องแรก STAT ทำได้ดีโดยครอบคลุมข้อแม้และข้อ จำกัด ข้อความที่ตัดตอนมา:

“ …ยังไม่มีข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับวัคซีน ยังไม่มีข้อมูลว่าวัคซีนป้องกันกรณีรุนแรงชนิดที่อาจทำให้ต้องนอนโรงพยาบาลและเสียชีวิตได้หรือไม่

ยังไม่มีข้อมูลใด ๆ ว่าจะป้องกันไม่ให้ผู้คนนำไวรัสที่เป็นสาเหตุของ Covid-19, SARS-CoV-2 โดยไม่มีอาการหรือไม่

“ ถ้าพาดหัวข่าวนั้นมีจำนวนมากจริงๆ นั่นดีกว่าที่ฉันคาดไว้มากและมันจะสร้างความแตกต่างอย่างมาก” Ashish Jha คณบดีคณะสาธารณสุขศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยบราวน์กล่าว อย่างไรก็ตามเขาเตือนว่าการประเมินทางวิทยาศาสตร์ผ่านข่าวประชาสัมพันธ์เป็นเรื่องยากเสมอและนักวิจัยจะต้องเห็นผลลัพธ์ทั้งหมด เขาตั้งข้อสังเกตว่าผลข้างเคียงเป็นสิ่งที่ต้องเฝ้าระวังเพราะแม้ว่าจะไม่มีภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงในระยะยาว แต่คนที่รู้สึกไม่สบายสักวันหรือสองวันอาจทำให้บางคนลังเลที่จะรับวัคซีน

เรื่องราวของการวิเคราะห์ข้อมูลดูเหมือนจะไม่มีประเด็นดราม่าเล็กน้อย ไฟเซอร์มองเห็นโอกาสที่จะช่วยต่อสู้กับโรคระบาดและแสดงให้เห็นถึงความกล้าหาญในการวิจัยได้ทำการตัดสินใจที่มีแนวโน้มว่าจะทำการศึกษาวัคซีนโควิด -19 เป็นครั้งแรก

นิวยอร์กไทม์สรายงาน:

ไฟเซอร์…เปิดเผยรายละเอียดเพียงเล็กน้อยจากการทดลองทางคลินิก

นักวิทยาศาสตร์อิสระได้เตือนไม่ให้เกิดผลลัพธ์ในระยะแรกก่อนที่จะมีการรวบรวมข้อมูลด้านความปลอดภัยและประสิทธิภาพในระยะยาว และไม่มีใครรู้ว่าการป้องกันของวัคซีนจะอยู่ได้นานแค่ไหน

(รองประธานอาวุโสไฟเซอร์) พยายามที่จะแยก บริษัท ออกจาก Operation Warp Speed ​​และการเมืองของประธานาธิบดีโดยสังเกตว่า บริษัท ซึ่งแตกต่างจากนักวิ่งแนวหน้าของวัคซีนคนอื่น ๆ – ไม่ได้ใช้เงินของรัฐบาลกลางเพื่อช่วยในการวิจัยและพัฒนา

Vox ชัดเจนที่จะระบุคำเตือนที่สำคัญแม้จะมีข้อ จำกัด ของโพสต์ Twitter:

การตรวจสอบข้อเท็จจริงในระดับนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับข่าวแรกที่ออกจากประตูเป็นสิ่งสำคัญ ไม่ใช่ทุกคนที่เป็นไปตามมาตรฐานนั้น

เมื่อ BuzzFeed พาดหัวว่า“วัคซีนโคโรนาไวรัสของไฟเซอร์มีประสิทธิภาพมากกว่า 90% ข้อมูลเบื้องต้นระบุ” นักข่าว Paul Thacker แนะนำการซ่อมแซมพาดหัวข่าวนั้น – “ วัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสของไฟเซอร์มีประสิทธิภาพมากกว่า 90% กล่าวว่าข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งยังไม่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญอิสระ” เรื่องนี้สองครั้งใช้วลี “มีแนวโน้มดีมาก” Strunk and White ใน องค์ประกอบของสไตล์แนะนำให้กำจัดคำที่ไม่จำเป็น “ อย่างยิ่ง” นั้นไม่จำเป็น และ “มีแนวโน้ม” เป็นหนึ่งในความยาวนานของฉัน 7 คำที่คุณไม่ควรใช้ในข่าวการแพทย์.

CNN ไม่มีมุมมองที่เป็นอิสระ ในเรื่องแรก.

Fox News ล้นมือโดยระบุว่า:“ FOX Business จะพิจารณาประเด็นข้อมูลสำคัญที่นักลงทุนและผู้บริโภคควรรู้” แต่ไม่มีการเปิดเผยข้อมูลสำคัญ – มีเพียงการประกาศของ Pfizer ว่า“ ได้ผล 90%”

แน่นอนว่าข่าวระลอกที่สองส่วนใหญ่ได้เฉลิมฉลองการก้าวกระโดดของหุ้นไฟเซอร์และในตลาดหุ้นโดยทั่วไปตามข่าวประชาสัมพันธ์ของไฟเซอร์

James Heathers นักวิทยาศาสตร์ทวีต:

เมื่อสัปดาห์ที่แล้วศาสตราจารย์เจนนิเฟอร์มิลเลอร์โจเซฟรอสส์และมิเชลเมลโลเผยแพร่ใน STAT“จำเป็นต้องมีความโปร่งใสมากขึ้นสำหรับการทดลองวัคซีน COVID-19.” บรรทัดสรุปของพวกเขา:“ ความโปร่งใสจะช่วยให้ความสำเร็จนี้ได้รับความไว้วางใจ” คุณเป็นผู้ตัดสินว่าข่าวประชาสัมพันธ์ของ Pfizer ในวันนี้ตรงตามมาตรฐานความน่าเชื่อถือและความโปร่งใสหรือไม่